La primera vez que me encontré con el término de Organización Autónoma Descentralizada (en inglés Decentralized Autonomous Organization) o DAO, fue a inicios de 2016, buscando modelos de organización o empresa basados en blockchain que a menudo se rigen por un token criptográfico nativo y cuya naturaleza por defecto es descentralizada.
Por aquel entonces había muy poca información, era un término relativamente friki; Hubo un proyecto piloto en Suiza que se llamó DAOhub, que era una especie de fondo de inversión descentralizado que no pertenecía a nadie, pero en la que todos participaban, estaba todo cogido con pinzas y de una manera muy experimental, sin embargo, me llamó mucho la atención.
Han pasado seis años, y la fiesta está montada tras una inversión muy intensiva, el ecosistema ha crecido de manera exponencial en este periodo, y podríamos decir que la presencia de los DAOs como modelos organizativos está entrando como tendencia en varios sectores de servicios.
Web2.0 vs Web3.0
Antes de entrar en materia, conviene hacer una parada, para entender el cajón desastre que entre todos estamos llamando Web3.0, el DAO por supuesto entraría como el modelo organizativo de lo que estamos empezando a etiquetar como la tercera generación de Internet.
Con el barullo que hay montado, no sabría definir exactamente bien que entraría y que no entraría en Web 3.0, pero si tengo una idea clara de hasta dónde llegó la Web 2.0.
La interactividad, la conectividad social y los contenidos generados por los usuarios, fueron las principales innovaciones de la Web 2.0, un entorno centralizado que se desarrolló en un Internet que por naturaleza era un p2p (peer to peer) descentralizado, sus principales actores son Google, Apple, Amazon, y Facebook. Así como Uber o Airbnb.
Intentando buscar ejemplos de Web 2.0, pensemos en Apple y los desarrolladores que crean las aplicaciones de la App Store, en Uber y sus conductores o en YouTube y sus creadores; Los participantes contribuyen a los resultados de las empresas desde afuera, pero a las empresas les resulta muy difícil alinear los incentivos con ellos para poder crear un win-win igualitario.
Por otro lado, la Web 3.0 se basa en los conceptos básicos de descentralización, apertura y mayor utilidad para el usuario. Plataformas como Brave, Steemit, o Sola serían ejemplos de Web 3.
Aquí el modelo organizativo así como el establecimiento de incentivos es totalmente diferente.
Modelo organizativo de un DAO.
En la práctica, no todas las DAOs son descentralizadas o autónomas, por lo que es mejor pensar en las DAOs como organizaciones basadas en Internet que son propiedad y están controladas colectivamente por los miembros de la red.
Se trata de la fusión de dos mundos diferentes, por un lado, adquiere la forma descentralizada de Blockchain, y por el otro, la estructura organizativa del Código Abierto, en la que basamos prácticamente el 70% de la innovación de los últimos 30 años.
La estructura de una DAO es inherentemente abierta, un modelo de organización incentivado que obliga a compartir el valor entre los participantes que la crean. De hecho, las mejores DAOs son las que recompensan a sus participantes, sirviendo como base de lo que se está empezando a llamar the Ownership Economy.
En un modelo organizativo DAO, se definen 4 roles principales, los «Core Contributors», los «Bounty Hunters», los «Network Contributors, y los «Token Holders».
Core Contributors
Los colaboradores principales se podrían considerar como a los empleados de una empresa normal de hoy en día, personas que se dedican a tiempo completo a un proyecto u organización. Teniendo un conocimiento estratégico sobre la organización.
Bounty Hunters
Vendría a ser un «freelance» para el mundo no crypto, realizan trabajos previamente definidos por un precio y una duración determinada. Se trata de expertos funcionales en áreas específicas, que prestan servicios a muchas DAO a la vez y cumplen tareas específicas con límites muy claros.
Network Contributors
Aquí nos referimos a los usuarios, consumidores y participantes que colaboran en las redes como «prosumers» (productores y consumidores a la vez), en web2, serían por ejemplo los creadores de contenido de Twitch, los desarrolladores de aplicaciones de Google Play, o los conductores de Cabify.
Token Holders
Se refieren a los inversores, en el mundo cripto, cualquiera puede ser inversor, creándose «a priori» nuevas oportunidades de obtener ingresos que antes estaban reservadas a unos pocos.
Camino hacia una descentralización (muy centralizada).
Cómo os comenté en el artículo de 2016, para mí la promesa de una descentralización pura en Internet basada en Blockchain, no tenía mucho sentido, hablé de que se produciría una «descentralización» (muy centralizada), en el que el poder se concentraría en los grandes fondos de inversión, mi sorpresa fue ver el tweet de Dorsey cinco años después, no pensaba que nadie desde su posición pudiera lanzar una afirmación parecida, pero sí, a veces sucede.
Existe una limitación técnica mucho más que gubernamental para que la arquitectura de criptomonedas pudiera sustituir en algún momento al actual modelo económico FIAT, y no es por la oposición de FMI, la reserva federal estadounidense, o el banco central europeo.
Se trata del número de transacciones por segundo que soporta el protocolo, en un supuesto ideal en el que se dijera, mañana paramos FIAT y pasamos a cripto, el mundo básicamente se paralizaría, ya que el actual número de transacciones económicas que suceden en FIAT a través de los Visa, MasterCard, American Express, PayPal, Stripe, etc, está en torno a 24.000 transacciones por segundo, este número, a día de hoy en Blockchain es una utopía.
Luego como protocolo es mucho más seguro, confiable y descentralizado, pero tiene una gran limitación técnica, sus virtudes por naturaleza le hacen lento, requiriendo una mayor capacidad de cómputo en la red.
Lo siento si a alguien le he aguado la fiesta, pero antes de lanzar ninguna predicción, conviene estudiar muy bien lo temas, el proyecto más prometedor que está intentando resolver este problema de capacidad en el número de transacciones, se llama Lightning Network, y está todavía en pañales.
Resuelto este problema, que no os quepa duda, que todos los organismos y gobiernos que aparentemente ahora se oponen, serán los primeros en crear sus criptomonedas y blockchains, generando una gran centralización sobre la última promesa e intento de descentralización hacia un «peer to peer» puro en Internet.
Entonces en el entorno cripto, ¿Se creará un mundo más descentralizado e igualitario? ¿Se devolverá el poder a los usuarios de Internet? ¿Quién está detrás de la inversión?
En ese 2% de acumulación que aparece en el gráfico de Bitcoin, se encuentran lo que en el cripto argot se le llaman «Ballenas», todos conocemos a Elon Musk; Pues bien, con el capital que tiene invertido, Musk es una «Ballena» dentro del Bitcoin, y con un tweet tiene el poder de mover el mercado hacia un lado u otro, según le convenga, y me apuesto lo que sea, a que Visa y Mastercard también son «Ballenas».
En el mundo FIAT, esa proporción es del 1%, luego hemos pasado de un 1% a un 2%, sabe a poco, verdad, si le preguntas a un optimista te dirá bueno hemos duplicado, si le preguntas a un realista te dirá, en el enésimo intento de descentralización en Internet, esperaba un poco más, quizá un 2% no es suficiente para crear un mundo más igualitario y lleno de oportunidades.
Por otro lado, llegado este punto, y en el enésimo intento de descentralización en Internet, quizá se llegue a la conclusión de que los elementos y riquezas dentro de una nación empiezan como una buena idea p2p descentralizada, y acaban como una acumulación de monopolios, quizá este sea el orden lógico que rige la economía, haga lo que se haga.
Si entendemos la cátedra que impartió Adam Smith en el libro que inspiró al capitalismo, La riqueza de las naciones, encontraréis, que el pensador decía que en un sistema capitalista los monopolios anulan al propio mercado, siendo tremendamente perjudiciales para el interés particular de cada uno, y para el interés colectivo en el conjunto de la sociedad, ya que se anula la capacidad competitiva y de progreso en las naciones.
Dos siglos y medio después seguimos pensando que vivimos en un sistema capitalista, pero no, vivimos en un sistema plutocrático, que es diferente, no nos equivoquemos, intentamos dividirnos entre pro capitalistas y anti capitalistas, izquierdas y derechas, liberales, comunistas, socialdemócratas, y éste es el error de base.
El futuro del trabajo en un DAO.
Están surgiendo nuevas formas de coordinar, medir y recompensar las contribuciones en ecosistemas complejos basados en Blockchain e Internet.
Esto tarde o temprano redibujará lo que tradicionalmente conocemos como trabajo y más allá el concepto de empresa tradicional, pensad en cómo le explicarías a una persona de 1760 (en plena revolución industrial) cómo trabajamos a día de hoy, se echaría las manos a la cabeza.
Este cambio ya está comenzando a desbloquear un nuevo potencial de ingresos para los individuos, y está conduciendo hacia una creciente transferencia de la captura de valor de las organizaciones a las personas que participan como individuos en las redes de criptografía.
Si el futuro del trabajo es remoto, su organización será un DAO, es probable que las personas no trabajen para empresas, tal y como lo conocemos a día hoy. Se obtendrán ingresos de formas muy inusuales, participando en redes colaborativas que se llaman DAOs.